与亚历山大?利洛夫论改革（上）
『如果章节错误，点此举报』
第(2/3)页
命、工业社会，转到后工业革命、后工业社会。这是马克思主义经典的一个结论。马克思当年也是从这种社会形态的发展入手进行研究的，即从原始社会到农业社会。这个时期持续了很长时间。农业革命之后出现了工业革命，也经历了四五百年。所以在十五、十六世纪出现了工业革命。到十七、十八世纪英国工业革命完成了这个过程。马克思正是在这个时候根据这样的社会发展，提出了马克思主义。马克思主义是工业革命的产物。马克思去世后，一个新的时代出现了，主要就是世界发生了变化，是生产力的变化，是社会结构发生了变化。
马克思说，在资本主义社会中资本家是统治阶级，其对立面是工人阶级。当然，在工业社会，在当代社会，无产阶级变得越来越少了。在今天资本主义社会中，工人阶级或者无产阶级的比例，占了不到社会的5％到10％。资本主义社会的主要阶级就是中产阶级。他们是受过教育的工人、工程师和学者，这是资本主义社会的主要阶级成分。所以社会主义不跟现实结合起来，是不行的。这不是说马克思错了，他是对的。但是他在十九世纪二十世纪初期是对的。现在出现了新的生产力，情况发生了变化。你们叫做高科技革命，西方社会叫信息产业革命。这就是社会发展、生产力发展的一个进步。社会主义的悲剧就在于，它没有跟产业革命、信息革命很好地结合起来。产业革命、信息革命在全世界发生，世界五大洲都有这个革命。工业革命当时主要是在欧美大国、日本这样的国家发生，而信息革命发生在全世界。
有人提出，信息革命到二十一世纪中期就能完成。对于这个信息社会的到来，有几个标志，就是所谓的大趋势：
第一，从工业革命转向后工业革命。
第二，从一个国家的经济革命转向全球化的经济革命。
第三，这是跟全球化相对应的，要保持民族经济发展，保持自己的特色。中国在这方面做出了很好的榜样。其中很值得我们学习的一条，就是把四千年的古老文明，跟当今的信息社会结合起来。
第四，建立知识社会的趋势。工业社会是资本主义的社会，谁有资本谁就成功，谁就有财富，有权力，有军队。在今天，不是说谁有资本谁就有了一切，而是在他掌握知识时，资本才能发挥作用。知识经济就是未来。
还可以补充一条，比如说生态革命，对全人类、全社会都是有益的。
最后一个大趋势就是我们全人类要消除贫困。这里我要重新提到中国。我看到联合国的一个调查报告，说中国在消除贫困人口方面，减少了好几百万人。联合国的调查说，中国有2亿人口脱贫。这就说明消除贫困这个问题是可以解决的，如果有良好的愿望和措施的话。
从我上面的这些话，可以得出保加利亚正处在过渡时代的一些结论。这个结论也适合于苏联和东欧社会主义国家。保加利亚需要实现两种过渡，第一，是保加利亚要逐步地适应后工业社会这么一种形势。保加利亚的问题是，你参不参加后工业社会以及你是否具有参与的精神，是问题的主要方面。研究马克思主义如何看待后工业社会革命，是马克思主义所面临的一个重要问题。不是说研究这个问题就是抛弃马克思主义，而是说，根据当今的现实来研究马克思主义。
保加利亚的第二个过渡，就是要纠正我们社会主义时期的一些错误，也就是导致失败的一些原因。这里我详细地讲一讲，保加利亚和苏联社会主义失败的主要原因是什么，然后谈你所提出的具体问题。
当我们谈到社会主义崩溃的主要原因时，要讲这样几个问题。第一个原因，社会主义的失败，是它没有跟工业社会或者信息社会这些技术革命结合起来。大家知道，二十世纪七十年代，资本主义遇到了结构性危机。甚至很多人说，西方社会很难克服七十年代的危机。但资本主义终究还是克服了这场危机。它把新技术结合起来，利用起来。比如说当时计算机出现了，在交通运输方面进行了改造，在信息方面进行了改造，在资本的全球化方面做出了努力。在跨国界、跨民族之间的贸易上面，也进行了改变。当时社会主义并没有做出应有的反应。上个世纪六十年代，社会主义国家已经开始做一些改革，在保加利亚也制定了改革的初步方案。最早是匈牙利。但是到六十年代的末期和七十年代，这场改革的浪潮就停止了。最主要的事件，就是1968年的布拉格之春。当时，我们国家也派了军队去捷克。当然布拉格之春是一个表面现象，真实的原因是社会主义者没有意识到要进行政治的改革，这是一个很大的错误。因为世界在进步、在前进，而社会主义则停滞不前。这样它就落后于周围的世界，在经济上没有竞争力，没有更多的资源来改善人民生活。而在军事工业建设中，社会主义却花了很多的钱。
没有进行深刻的改革，是社会主义失败的重要原因之一。
第二，并不仅仅说，社会主义没有进行像样的真正的改革，而是说它对这场改革表示不理解，没有很好的思想准备。其中一个重要原因，就是在苏联的改革中以及我们保加利亚在改革中，没有出现一个历史性的人物，他能够领导或者指挥这场改革。而在中国出现了邓小平。在我们欧洲人看来，在我看来，邓小平是一个伟大的人物。邓小平理解了，社会主义也要现代化。当邓小平走上历史舞台的时候，苏联勃列日涅夫多病，老朽得不能管事。
每次勃列日涅夫到保加利亚访问的时候，都是我到罗马尼亚接他，然后一直陪他坐火车到边境上，把他接到索菲亚。他当时不仅身体不好，病重，而且一大帮人围着他转，希望能够跟他谈上话。所以苏联要进行改革的话，是多病的生命垂危的人在领导这项改革。这是很大的损失，对社会主义阵营来说是一个损失。
勃列日涅夫之后是安德罗波夫。不知道你们怎么评价安德罗波夫。我的评价是很高的。他是一个很重要的历史人物，我把他和邓小平相比。他是一个很有知识的人，博学的人，他有很强烈的权力欲望。他对社会的现实，对苏联当时的情况了解得很多。他的思维也是符合现代要求的。他在总书记的岗位上只待了一年多。如果他能继续活下去的话，他会像邓小平那样进行一场中国似的改革。他当总书记一年，但大部分时间是住在医院。1982年，他写了一篇很著名的文章，题目就是《苏联要进行深刻的改革》。后来契尔年科上台，这是一个政治上很弱的人物，而且年纪也大。他不像一个领袖人物，没有这方面的知识和能力。然后戈尔巴乔夫上台。后面我们会进一步谈戈尔巴乔夫问题。戈的表现，不符合历史的潮流，没有达到历史的高度。无论是在战略上还是在具体的操作上，他都没有进行一项真正的改革。
总而言之，社会主义没有进行一场深刻的改革，从而也就导致了最后悲剧的发生，留下了大量的沉重的问题要解决。在苏联的领导层中间，没有出现一位有水平的领导人物。像列宁、斯大林、邓小平式的这样的人物没有出现。当时需要有这么一个人物来领导改革，能使它符合历史的潮流和要求。
第三，导致社会主义失败的原因，是在我们政府、党内部，没有造成一种改革的形势。我们当时最害怕的，不是改革要碰到一些根本的、敏感的问题，而是企图把一些错误的东西掩盖掉、掩饰掉。
对苏联、东欧社会主义的失败，现在有两种基本的观点。一种说法是社会主义的失败是由于内部的出卖即叛卖。还有一个说法，社会主义失败的主要原因，是来自外部，是帝国主义的原因。帝国主义无疑仍然是反对社会主义的。从十月革命开始，俄罗斯的国内战争直到第二次世界大战，帝国主义一直是要消灭社会主义的，一直在网罗间谍，一直在用战争、用冲突、武器的竞赛，来拖垮社会主义。而且一直在孤立社会主义，使之无法同周围世界发生联系，取得技术上的发展。当然还有使社会主义和平演变的措施，甚至是很具体的方法。如果我们把外界因素估计过低的话，是很天真的，不恰当的。但只用外部因素来作解释，则把社会主义失败的原因想得太简单了。
我们社会主义往往是把很多内部的问题，都推到外面，说是外面造成的，帝国主义造成的。我认为这种观点不能反映真实情况。它只说明了一部分真相，但没有说出根本的原因。
第二种观点，认为寻找社会主义失败的原因，要从我们内部来找，这是主要的。这并不是要降低外部的影响，而是认为社会主义失败的最主要原因，在社会主义的内部。那么，导致社会主义失败的一些最主要的内部因素究竟是什么呢？
有这样几个主要原因：第一，社会主义取得革命的胜利，不是在马克思主义所说的发达的资本主义国家，而是在落后的不发达的社会取得了胜利。现在在俄罗斯和西方有一些人认为，搞十月革命是错的，完全是由一部分人的意志来决定，要搞这个革命。我认为这种看法是错误的。历史就是历史，谁也不能决定历史的发展趋势。伟大的十月革命和中国革命，这都是历史的现实。这不是历史的悲剧，而是历史的发展。历史就是这样走过来的。但有一个问题，社会主义在落后国家取得了胜利，需要一个较长的历史时期来表现、展示自己。社会主义革命在俄罗斯，在中国，在东欧胜利时，没有很好的成熟的历史条件来创造社会主义。取得社会主义胜利的这些国家，都没有像英国、法国、德国这些国家发达的工业技术。社会主义不具备这些历史性的条件。当时这些国家人民的生活水平，远远低于英国、法国这些发达国家，当然这也不是件坏事。错误的是我们当时没有理解，社会主义需要一个很长的历史时期才能建成，而资本主义是用了很长的历史时期来发展自己的。所以斯大林在1936和1938年就宣布，社会主义在苏联已经胜利了。进行十月革命才二十年，在一个落后的俄罗斯就胜利了。
赫鲁晓夫宣布，到八十年代末共产主义要在苏联实现。这也是一种幻想，一种乌托邦思想。邓小平说得对，搞社会主义的初级阶段都要一百年。这就是说社会主义要一个很长的历史时期，来解决它在取得革命胜利时没有解决的社会遗留给它的一大堆问题。
社会主义失败的第二个原因，是它没有建设社会主义的现代的理论。我说了马克思、列宁都是天才，但他们是那个时代的天才，十九世纪的天才。到二十世纪二十年代，列宁也去世了，这些天才都没有了。李卜克内西、卢森堡他们这些人，也都离开了历史舞台。伯恩斯坦早就不同意苏联、俄罗斯式的社会主义。他批评俄国式的社会主义，但并没有提出更好的社会主义理论。
在我们保加利亚，在其他东欧国家，实际上把马克思主义教条化了，使它丧失了创造力和生命力。当时没有对社会的现实进行科学分析，没有对当时世界的现实，对本国的实际情况，进行科学的分析。仅仅把社会主义看作是一种光明的未来，这是一个很大的弱点和缺陷。我们的实践证明，如果我们把社会主义仅仅停留在这个阶段，那么它不可避免地要失败。换一种说法，马克思主义在我们这些东欧国家的危机，导致了我们社会主义的失败。
还有一条原因，在我们这些国家，没有建立强有力的社会主义经济基础和社会基础。当然，社会主义在苏东国家取得
(本章未完,请翻页)
第(2/3)页
命、工业社会，转到后工业革命、后工业社会。这是马克思主义经典的一个结论。马克思当年也是从这种社会形态的发展入手进行研究的，即从原始社会到农业社会。这个时期持续了很长时间。农业革命之后出现了工业革命，也经历了四五百年。所以在十五、十六世纪出现了工业革命。到十七、十八世纪英国工业革命完成了这个过程。马克思正是在这个时候根据这样的社会发展，提出了马克思主义。马克思主义是工业革命的产物。马克思去世后，一个新的时代出现了，主要就是世界发生了变化，是生产力的变化，是社会结构发生了变化。
马克思说，在资本主义社会中资本家是统治阶级，其对立面是工人阶级。当然，在工业社会，在当代社会，无产阶级变得越来越少了。在今天资本主义社会中，工人阶级或者无产阶级的比例，占了不到社会的5％到10％。资本主义社会的主要阶级就是中产阶级。他们是受过教育的工人、工程师和学者，这是资本主义社会的主要阶级成分。所以社会主义不跟现实结合起来，是不行的。这不是说马克思错了，他是对的。但是他在十九世纪二十世纪初期是对的。现在出现了新的生产力，情况发生了变化。你们叫做高科技革命，西方社会叫信息产业革命。这就是社会发展、生产力发展的一个进步。社会主义的悲剧就在于，它没有跟产业革命、信息革命很好地结合起来。产业革命、信息革命在全世界发生，世界五大洲都有这个革命。工业革命当时主要是在欧美大国、日本这样的国家发生，而信息革命发生在全世界。
有人提出，信息革命到二十一世纪中期就能完成。对于这个信息社会的到来，有几个标志，就是所谓的大趋势：
第一，从工业革命转向后工业革命。
第二，从一个国家的经济革命转向全球化的经济革命。
第三，这是跟全球化相对应的，要保持民族经济发展，保持自己的特色。中国在这方面做出了很好的榜样。其中很值得我们学习的一条，就是把四千年的古老文明，跟当今的信息社会结合起来。
第四，建立知识社会的趋势。工业社会是资本主义的社会，谁有资本谁就成功，谁就有财富，有权力，有军队。在今天，不是说谁有资本谁就有了一切，而是在他掌握知识时，资本才能发挥作用。知识经济就是未来。
还可以补充一条，比如说生态革命，对全人类、全社会都是有益的。
最后一个大趋势就是我们全人类要消除贫困。这里我要重新提到中国。我看到联合国的一个调查报告，说中国在消除贫困人口方面，减少了好几百万人。联合国的调查说，中国有2亿人口脱贫。这就说明消除贫困这个问题是可以解决的，如果有良好的愿望和措施的话。
从我上面的这些话，可以得出保加利亚正处在过渡时代的一些结论。这个结论也适合于苏联和东欧社会主义国家。保加利亚需要实现两种过渡，第一，是保加利亚要逐步地适应后工业社会这么一种形势。保加利亚的问题是，你参不参加后工业社会以及你是否具有参与的精神，是问题的主要方面。研究马克思主义如何看待后工业社会革命，是马克思主义所面临的一个重要问题。不是说研究这个问题就是抛弃马克思主义，而是说，根据当今的现实来研究马克思主义。
保加利亚的第二个过渡，就是要纠正我们社会主义时期的一些错误，也就是导致失败的一些原因。这里我详细地讲一讲，保加利亚和苏联社会主义失败的主要原因是什么，然后谈你所提出的具体问题。
当我们谈到社会主义崩溃的主要原因时，要讲这样几个问题。第一个原因，社会主义的失败，是它没有跟工业社会或者信息社会这些技术革命结合起来。大家知道，二十世纪七十年代，资本主义遇到了结构性危机。甚至很多人说，西方社会很难克服七十年代的危机。但资本主义终究还是克服了这场危机。它把新技术结合起来，利用起来。比如说当时计算机出现了，在交通运输方面进行了改造，在信息方面进行了改造，在资本的全球化方面做出了努力。在跨国界、跨民族之间的贸易上面，也进行了改变。当时社会主义并没有做出应有的反应。上个世纪六十年代，社会主义国家已经开始做一些改革，在保加利亚也制定了改革的初步方案。最早是匈牙利。但是到六十年代的末期和七十年代，这场改革的浪潮就停止了。最主要的事件，就是1968年的布拉格之春。当时，我们国家也派了军队去捷克。当然布拉格之春是一个表面现象，真实的原因是社会主义者没有意识到要进行政治的改革，这是一个很大的错误。因为世界在进步、在前进，而社会主义则停滞不前。这样它就落后于周围的世界，在经济上没有竞争力，没有更多的资源来改善人民生活。而在军事工业建设中，社会主义却花了很多的钱。
没有进行深刻的改革，是社会主义失败的重要原因之一。
第二，并不仅仅说，社会主义没有进行像样的真正的改革，而是说它对这场改革表示不理解，没有很好的思想准备。其中一个重要原因，就是在苏联的改革中以及我们保加利亚在改革中，没有出现一个历史性的人物，他能够领导或者指挥这场改革。而在中国出现了邓小平。在我们欧洲人看来，在我看来，邓小平是一个伟大的人物。邓小平理解了，社会主义也要现代化。当邓小平走上历史舞台的时候，苏联勃列日涅夫多病，老朽得不能管事。
每次勃列日涅夫到保加利亚访问的时候，都是我到罗马尼亚接他，然后一直陪他坐火车到边境上，把他接到索菲亚。他当时不仅身体不好，病重，而且一大帮人围着他转，希望能够跟他谈上话。所以苏联要进行改革的话，是多病的生命垂危的人在领导这项改革。这是很大的损失，对社会主义阵营来说是一个损失。
勃列日涅夫之后是安德罗波夫。不知道你们怎么评价安德罗波夫。我的评价是很高的。他是一个很重要的历史人物，我把他和邓小平相比。他是一个很有知识的人，博学的人，他有很强烈的权力欲望。他对社会的现实，对苏联当时的情况了解得很多。他的思维也是符合现代要求的。他在总书记的岗位上只待了一年多。如果他能继续活下去的话，他会像邓小平那样进行一场中国似的改革。他当总书记一年，但大部分时间是住在医院。1982年，他写了一篇很著名的文章，题目就是《苏联要进行深刻的改革》。后来契尔年科上台，这是一个政治上很弱的人物，而且年纪也大。他不像一个领袖人物，没有这方面的知识和能力。然后戈尔巴乔夫上台。后面我们会进一步谈戈尔巴乔夫问题。戈的表现，不符合历史的潮流，没有达到历史的高度。无论是在战略上还是在具体的操作上，他都没有进行一项真正的改革。
总而言之，社会主义没有进行一场深刻的改革，从而也就导致了最后悲剧的发生，留下了大量的沉重的问题要解决。在苏联的领导层中间，没有出现一位有水平的领导人物。像列宁、斯大林、邓小平式的这样的人物没有出现。当时需要有这么一个人物来领导改革，能使它符合历史的潮流和要求。
第三，导致社会主义失败的原因，是在我们政府、党内部，没有造成一种改革的形势。我们当时最害怕的，不是改革要碰到一些根本的、敏感的问题，而是企图把一些错误的东西掩盖掉、掩饰掉。
对苏联、东欧社会主义的失败，现在有两种基本的观点。一种说法是社会主义的失败是由于内部的出卖即叛卖。还有一个说法，社会主义失败的主要原因，是来自外部，是帝国主义的原因。帝国主义无疑仍然是反对社会主义的。从十月革命开始，俄罗斯的国内战争直到第二次世界大战，帝国主义一直是要消灭社会主义的，一直在网罗间谍，一直在用战争、用冲突、武器的竞赛，来拖垮社会主义。而且一直在孤立社会主义，使之无法同周围世界发生联系，取得技术上的发展。当然还有使社会主义和平演变的措施，甚至是很具体的方法。如果我们把外界因素估计过低的话，是很天真的，不恰当的。但只用外部因素来作解释，则把社会主义失败的原因想得太简单了。
我们社会主义往往是把很多内部的问题，都推到外面，说是外面造成的，帝国主义造成的。我认为这种观点不能反映真实情况。它只说明了一部分真相，但没有说出根本的原因。
第二种观点，认为寻找社会主义失败的原因，要从我们内部来找，这是主要的。这并不是要降低外部的影响，而是认为社会主义失败的最主要原因，在社会主义的内部。那么，导致社会主义失败的一些最主要的内部因素究竟是什么呢？
有这样几个主要原因：第一，社会主义取得革命的胜利，不是在马克思主义所说的发达的资本主义国家，而是在落后的不发达的社会取得了胜利。现在在俄罗斯和西方有一些人认为，搞十月革命是错的，完全是由一部分人的意志来决定，要搞这个革命。我认为这种看法是错误的。历史就是历史，谁也不能决定历史的发展趋势。伟大的十月革命和中国革命，这都是历史的现实。这不是历史的悲剧，而是历史的发展。历史就是这样走过来的。但有一个问题，社会主义在落后国家取得了胜利，需要一个较长的历史时期来表现、展示自己。社会主义革命在俄罗斯，在中国，在东欧胜利时，没有很好的成熟的历史条件来创造社会主义。取得社会主义胜利的这些国家，都没有像英国、法国、德国这些国家发达的工业技术。社会主义不具备这些历史性的条件。当时这些国家人民的生活水平，远远低于英国、法国这些发达国家，当然这也不是件坏事。错误的是我们当时没有理解，社会主义需要一个很长的历史时期才能建成，而资本主义是用了很长的历史时期来发展自己的。所以斯大林在1936和1938年就宣布，社会主义在苏联已经胜利了。进行十月革命才二十年，在一个落后的俄罗斯就胜利了。
赫鲁晓夫宣布，到八十年代末共产主义要在苏联实现。这也是一种幻想，一种乌托邦思想。邓小平说得对，搞社会主义的初级阶段都要一百年。这就是说社会主义要一个很长的历史时期，来解决它在取得革命胜利时没有解决的社会遗留给它的一大堆问题。
社会主义失败的第二个原因，是它没有建设社会主义的现代的理论。我说了马克思、列宁都是天才，但他们是那个时代的天才，十九世纪的天才。到二十世纪二十年代，列宁也去世了，这些天才都没有了。李卜克内西、卢森堡他们这些人，也都离开了历史舞台。伯恩斯坦早就不同意苏联、俄罗斯式的社会主义。他批评俄国式的社会主义，但并没有提出更好的社会主义理论。
在我们保加利亚，在其他东欧国家，实际上把马克思主义教条化了，使它丧失了创造力和生命力。当时没有对社会的现实进行科学分析，没有对当时世界的现实，对本国的实际情况，进行科学的分析。仅仅把社会主义看作是一种光明的未来，这是一个很大的弱点和缺陷。我们的实践证明，如果我们把社会主义仅仅停留在这个阶段，那么它不可避免地要失败。换一种说法，马克思主义在我们这些东欧国家的危机，导致了我们社会主义的失败。
还有一条原因，在我们这些国家，没有建立强有力的社会主义经济基础和社会基础。当然，社会主义在苏东国家取得
(本章未完,请翻页)